Dúvidas quanto ao blog Mário Super

Este blog usa a imagem adulterada de um conhecido boneco de videogames para fazer camapnha por um candidato a PR. A pergunta que hoje me assombra é saber se para utilizar a imagem adulterada é necessário comprar os direitos de autor ou não? Em caso afirmativo será que a pagaram? E se sim quanto custou?

As "sortes" de Soares

Até agora o nome de Mário Soares entrou em dois sorteios, um para os debates e outro para o boletim de voto. Nos debates já sabemos o que aconteceu, teve a "sorte" de fechar os debates contra Cavaco Silva, era impossível melhor, a imagem dele como o homem contra Cavaco foi a que ficou e substituiu na retina dos portugueses as imgens dos anteriores. Mas como a sorte vem sempre acompanhada o seu nome ficou em último lugar no boletim de voto (é por de mais sabido que o último e o primeiro nome de um boletim são beneficiados em poucas décimas mas podem ser as suficientes para ficar à frente de Alegre e forçar a segunda volta). Mas há mais factos curiosos. Os quatro grandes da esquerda são os quatro últimos nomes do boletim, quase a apelar a uma reflexão. Alegre aparece entalado entre Louçã e Jerónimo quase a dizer que faz parte de uma esquerda radical entre BE e PCP. A leitura dos quatro nomes parece uma seta a dizer para colocar a cruz no no último nome. Cavaco aparece acima destes, com um nome no meio (deve ser a servir de separador se este for até ao fim, se não aparece logo antes). É um sorteio curioso, os possíveis cinco últimos nomes do boletim, se Botelho Ribeiro for desclassificado (actualização: este candidato vai ser desclassificado, pois segundo o diário digital só entregou 200 assinaturas), parecem dizer ou Cavaco ou um dos quatro abaixo.

Já agora a lista é esta:

Diamantino Maurício da Silva
Josué Rodrigues Gonçalves Pedro
Teresa Lameiro
Garcia Pereira
Manuela Magno
Carmelinda Pereira
Luís Filipe Guerra
Aníbal Cavaco Silva
Luís Botelho Ribeiro
Francisco Louçã
Manuel Alegre
Jerónimo de Sousa
Mário Soares

Prémio: eu não sei em que país vivo.

"O secretário de Estado do Ambiente, Humberto Rosa, admitiu ontem que a imposição de portagens à circulação automóvel nos centros das cidades poderá ser uma das soluções para melhorar a qualidade do ar nas zonas urbanas. As cidades de Coimbra, Lisboa e Porto encontram-se no topo das medidas a implementar"

Muitas das áreas em redor do Porto e Coimbra (tb Lx, mas em menor medida) não têm transportes públicos colectivos que assegurem o fluxo diário de entrade e saída de pessoas destas cidades, logo uma portagem não é pare reduzir a poluição (pq penso que os transportes públicos vão continuar com a actual oferta( é simplesmente para obter mais receitas. Enfim, em vez de fazer uma análise do problema, criar alternativas que possam reduzir a poluição e no FIM DE TUDO colocar as portagens, começamos pelas portagens nas cidades com mais poder de compra, mas é só pq o dinheiro no orçamento faz falta.
Já agora na competição inter-cidades se estas têm portagens porque é que Aveiro, Leiria, Braga, Setúbl não têm?

Este senhor merece dois prémios:
I - Eu não sei em que país vivo.
II - Eu penso que engano os cidadãos.

Indicador de Atraso IV

Na maior parte dos países civilizados os políticos sabem que quando ocupam um lugar governamental, esse cargo não é um trabalho das 8h às 17h , é ums função a tempo integral e têm de comportar-se como tal. Ora em Portugal isso não acontece, misturado na conversa saloia dos direitos individuais gostam de ser ora o ministro, ora o membro do partido , ora o cidadão normal. Na verdade quando estão no governo eles são sempre o ministro (ou primeiro ministro), deixam e perdem a qualidade de cidadão normal. Este facto não é o cortar direitos, cortar direitos era obrigá-los a terem ocupado o cargo no governo e eles são livres de dizerem que não para manterem a sua liberdade. Quando livremente assumem os cargos, assume também os deveres inclusivé a perda de algumas liberdades.
Mas no saloio-parolismo nacional isso parece ser indmíssivel (os direitos são eternos, os deveres são temporários) e é isso que leva o nosso PM a poder fazer o que o DN publicita:
"Mário Soares revelou ontem nos Açores que José Sócrates lhe telefonou "porque esteve a assistir ao debate (com Cavaco Silva) e gostou e quis felicitar-me".
A pergunta é se o PM pode andar a felicitar um candidato a PR (e muito menos apoiá-lo), porque se perde que coabitação terá com o vencedor?
Pela natureza do cargo, os governantes deveriam demitir-se de apoiar um ou outro candidato, nem a título pessoal pq são SEMPRE governantes das 0H às 24H, 7 dias por semana, 52 semanas por ano. Mas enfim, este Portugal onde os governantes não percebem as responsabilidades e deveres dos cargos que ocupam leva a que os cidadãos os sigam nos maus exemplos e assim paulatinamente vamos chegar a 25º lugar entre os actuais estados da UE.

Indicador de Atraso III

A Espanha, à semelhança de outros países prepara-se para proibir o fumo dentro de cafés, bares, restaurantes, etc. Apesar de ser uma medida restritiva da liberdade do fumador este pode sempre vir à porta fumar.
Mas em Portugal para quando este debate, para quando esta medida ou teremos de esperar por um regulamento comunitário?.

classificar Portugal...

Do mesmo site do qual tirei o diagrama do post abaixo...

'Cipolla segnala che, intanto che il fattore Y è costante nel tempo, come nello spazio, una società in ascesa (ascensão) tiene un percentuale maggiore di gente intelligente, come una società in declino tiene un allarmante percentuale di banditi con una forte fattore di stupidità (subquadrante Bs) fra le persone al potere ed egualmente un allarmante percentuale di sfortunati (area D) fra quelli che non sono al potere.

Logo em Portugal que está em declínio somos geralmente azarados ou crédulos (usando a tradução de PAS) e temos um alarmante % de bandidos estúpidos no poder (e exportámos logo um dos que ocupava o pder para Bruxelas, que a Europa tenha medo porque a % de bandidos estúpidos no poder de Portugal é alta).

Procura-se definição...

Procura-se definição para este comentário, aqui.

... porque dizendo que os estúpidos são segundo M. Cipolla : “uma pessoa estúpida é uma pessoa que causa um dano a outra pessoa ou grupo de pessoas, sem que disso resulte alguma vantagem para si, ou podendo até vir a sofrer um prejuízo”,

e no final afirmando:
“Pegando na tipologia de Carlo Cipolla, poder-se-ia dizer que bandidos estiveram certamente por detrás do que realmente se passou na Casa Pia. Antes de mais, por terem sido os verdadeiros responsáveis pelos bárbaros abusos sexuais, mas, igualmente, porque depois foram capazes de gerar uma enorme confusão em redor do processo. Contudo, a prossecução deste fim requereu o auxílio de “estúpidos”, sem os quais não teriam alcançado os seus objectivos. Ao longo destes anos eles foram vários“

Assim , como este cometário pode causar um dano a outra pessoa ou grupo de pessoas, e sabendo ele qual a definição de estúpido (« sem que disso resulte alguma vantagem para si») logo não o é, assim sendo a perguntas é óbvia...


Será este comentário azarado (e não crédulo como o autor afirma no texto); inteligente; ou bandido?
Para facilitar coloco aqui um diagrama:



o eixo do x mede o benefício próprio, o eixo dos y mede o beneficio dos outros,

Logo o comentário sobre os outros ou só prejudicará outros (os visados e não muda a a justiça) ou beneficiará os outros (porque muda a justiça e isso sobrepõe-se ao prejuízo dos visados), e o autor não sabe qual o resultado.

Presumindo que não é estúpido e não sabendo o efeito sobre os outros tem que trazer-lhe benefícios (quanto mais nãi seja a visibilidade de escrever num jornal) assim o comentário:
1 . só prejudicará outros, e recolhe benefícios logo é bandido.

2. Se beneficiará outros e recolhe benefícios logo é inteligente.

A minha opinão é que é inteligente, mas cada um decida por si...

A Ota e Lisboa...

... todos os que se opõe à OTA só falam de uma coisa: fica longe de Lisboa. É verdade, e depois acrescentam: o TAXI é caro.

Estas visões enfermam de dois males terceiro mundistas, o primeiro é que só a capital conta, é verdade fica mais longe de Lisboa, mas mais perto de Leiria, Santarém, Coimbra, Viseu, Guarda, Aveiro, etc. etc. e o segundo mal é eu tenho de ir de carrinho, claro que se pensa num TGV para as pessoas comodamente irem da OTA até Lisboa em menos de 20 minutos e meus senhores é o tempo e não a distância o que realmente conta.

E depois vêm com a da perda de turismo em Lisboa, e de facto esta é real, pois quem vem para visitar o Centro de Portugal ou ir a Fátima tem de ir de véspera para Lisboa quando os seus voos são de manhã (não há alfas ou intercidades a chegarem do norte a lisboa-Oriente antes das 9h17, mais quinze minutos para o aeroporto digamos 9h30, façamos o check-in com 1h de antecdência o voo só pode partir às 10h30, e é preciso que tudo corra bem). Claro que muitos dos turistas que vêm a Portugal vão a Lisboa dormir de véspera. Mas e de carro? Com um voo matinal arriscam-se a ficar presos no tráfego da A1 à entrade Lx e perder o avião, é melhor ir de vépera. E, é sobretudo este o turismo que se vai perder em Lisboa, que não indo dormir a Lisboa ficará noutra parte do país.


...mas eu tenho um proposta, porque não fazer os aviões aterrarem no Marquês, assim os turistas até iam á pé para os hóteis.

Figo, por favor...

... cala-te e joga.
Aqui critica o Real Madrid, e diz que começa a estar satisfeito no Inter. Será que o facto de Maldini estar a pensar trocá-lo em Janeiro pesa nesta afirmação, é que o treindor do Inter não gosta das suas arrancadas, fintas, e ... ...fintas e mais fintas e nada de passar a bola, porque nada de vale três fintas bonitas se o resultado final é perder a bola. Também o facto de se mostrar desagradado com o treinador quando é substituido não pesa a seu favor e já agora, Maldini já experimenta um esquema sem Figo nos treinos, se calhar...
... e não é com esta atitude de prima donna que será útil à nossa selecção (o apuramento foi feito sem ele, qd chegou estava tudo quase decidido), ou já esquecemos que Scolari no Europeu só começou a ganhar quando o Figo deixou de ser intocável.
É, sem dúvida um grande jogador, infelizmente para ele o futebol joga-se com 11 e com a equipa não é como o Basket em que um jogador faz muita diferença.

Dúvidas, vejam aqui?
extracto: ...Intanto Figo, sostituito per l'undicesima volta in campionato, non fa polemiche verbali ma sembra non essere felicissimo per il trattamento che gli sta riservando Mancini. Sabato è uscito dal campo gettando con stizza i guanti per terra e poi si è allontanato da San Siro prima della conclusione della gara...

E se fosse o Belmiro a perguntar...

...então fazem as compras no meu hipermercado?
Ficavam chocados? E então isto aqui?

Tiro II ao Super Mário

JPC diz:
....Há muita gente que, embora habitualmente vote no PS, está farta das suas trampolinices e do seu famigerado "aparelho", mesmo que não esteja muito certa do que isso venha a ser.
Para todos esses, a candidatura de Manuel Alegre é uma oportunidade de darem uma bofetada de luva branca ao PS, sem todavia renegarem os princípios em que acreditam...

e depois diz:
...é impossível que (Alegre) vença Cavaco numa eventual segunda volta...

vejamos os que estão fartos do aparelho do PS se Soares passar à segunda volta nem vão votar, essas pessoas não engolem tudo e mais alguma coisa, simplesmente abstêm-se e logo é mais fácil Cavaco vencer. A somar à abstenção teremos muitos eleitores de FL que muito dificilmente votarão Soares, para eles será indiferente.

Se Alegre passar à segunda volta os eleitores do FL não terão problemas em votar Alegre na segunda volta, assim como os de JS e os eleitores de Soares? (penso que estes elitores engolem quase qq sapo, e o ódio ao Cavaco é suficentemente elevado para levá-los a votar Alegre). Alegre é de facto o único que numoa 2ª volta congregará toda a esquerda e que de facto terá mais possibilidades de ganhar, já Soares...

quanto à sua convicção sobre Zenha penso que está errada, se Zenha passasse à segunda volta Zenha venceria...

...quanto ao Jorge Coelho, deixe o homem fora disto, pelo que vejo julgo que o homem terá motivos pessoais muito fortes para abandonar os cargos, e não é altura de sequer usar o seu nome.

(Finalmente os bloguistas do super mário desceram da estratosfera lirica onde se tinham refugiado, as minhas boas vindas ao campo de batalha de facto).

Tiro ao super mário e ao Quadrado

Pedro Adão e silva diz isto no Super:
«...Ensinaram-me que quando alguém fala connosco, devemos olhar nos olhos. Não o fazer revela, não apenas falta de educação, como também um problema de carácter...»

tb Inês Pedrosa n'O Quadrado diz:
«...a sua verdade ontológica, que é a de não olhar nos olhos os adversários...»

Bem, não sei porque aprenderam isto, na verdade quando se fala com uma pessoa deve-se em primeiro lugar OUVIR a pessoa, a forma como se ouve não é indiferente e revela carácteres da personalidade da pessoa. Bem ,quando alguém quer charma-nos à atenção sobre qq coisa temos sempre a tendência de baixar a cabeça em sinal de aceitação do que o outro diz (um pouco subordinar-se ao outro). Se o outro quer é que se aprenda e não se seja submisso diz qualquer coisa como: 'Olha para mim'.
Duas pessoas que se respeitam usalamente olham uma para a outra, mas NÃO: OLHOS NOS OLHOS.
Esta posição de olhar para o olhar do outro que está a falar é incomodativo para quem fala. É a posição de quem quer subordinar o outro, elevar-se acima do outro. Se é isto que PAS fala de carácter e IP de etiqueta, para eles qualquer conversa é uma luta, de quem abandona primeiro o olhar nos olhos, quem se submete primeiro, enfim...

...ser educado é olhar para o outro, mas não fixamente nos olhos.

PS: E se querem ser realmente incomodativos para quem fala olhem para o nariz (não a ponta mas mais ao menos no meio), o outro pensa que o estamos a olhar nos olhos mas não encontra o nosso olhar para essa luta de quem subordina quem.

Esclarecimento sobre os meus posts ao pulo-do-lobo...

... e não ao super-mário.
Desde já para dizer que postei algumas vezes no Quadrado e tb já critiquei abertamente os autores deste blog, mas só para que os autores do pulo-do-lobo não pensem que os persigo:
Em primeiro lugar devo dizer que alguns dos posts são no meu ponto de vista incompletos e tento (às vezes indo longe demais) tantar provocar que o autor se complete.
Em segubdo lugar porque no pulo-do-lobo se discutem factos que são controversos e que são os que vão levar ao voto ou não em Cavaco .
Em terceiro, pq não atacar o Super-Mário, basicmaente pq ultimamente os autores deste limitam-se a fazer uma destas duas coisas:
-- Comentar/criticar a campanha e os adversários (M.A. e C.S.) em si e não as ideias.
-- Entrar em devaneios socio-filosóficos que não merecem sequer resposta, parecem que andam no mundo da lua, mas enfim. E no entanto no início até falavam de coisas sérias,mas agora parece que têm medo de criar controvérsias que possam ser fracturantes (será que tem a ver com o facto de MS ter tão poucos votos que têm medo de perder alguns dos q restam?).

Parece que no Super Mário esqueceram-se que é da discussão que surgem as soluções e apenas se querem esquivar delas. Desta forma e sem subscrever as ideias do pulo-do-lobo saúdo-os por não se esquivarem a uma boa esfrega de ideias.
Finalmente aos autores de O Quadrado, a saudação é também para vocês.

PS: Os links estão na coluna do lado.

Luis Delgado e o erro...

É espantoso que alguém que tantas vezes erra em factos concretos nos seus comentários continue a ser comentador, mas enfim.

Aqui fica mais uma pérola:
''Cavaco mais descontraído, menos carregado no fato e gravata, mais sorridente, foi traído por um leve tremor nos dedos, o que demonstrava o seu nervosismo inicial, embora sem nunca perder o fio à meada, ou o vigor da sua mensagem. Valeu, sem nenhuma dúvida, 3,5 pontos. Muito melhor do que o seu primeiro debate.

Louçã ganhou, à tangente, com 4 pontos, e isso aconteceu porque não entrou no seu estilo demagógico, matafórico e ilusionista. Foi certeiro no conteúdo, tentou colar Cavaco ao passado (é um erro, porque esse é o grande crédito do ex- -primeiro-ministro), e não entrou, por evidente cuidado, em grande teorias económicas, pela simples razão de que perderia''

Dizer que num debate economicista Louçã perderia face a Cavaco é desconhecer o CV de F.L. como economista. F.L. tem um curriculo de publicações internacionais muito mais vasto do que C.S. (de facto C.S. nunca publicou em nenhuma revista com referee fora de Portugal, já Louçã...).
Por favor DN ou mete este comentador na rua ou pede-lhe para começar a ser exacto nos seus comentários.
Já agora ambos os candidatos de que aqui se fala devem ser tratados com senhor Professor, são ambos Professore um catedrático e outro associado (a diferença de idades explica a diferemça de grau) advinhe em quê... ...em Economia, ambos...
veja um aqui e o outro aqui

Vindo de quem vem é espantoso, mas concordo...

Arrastada na vertigem da demagogia, a ciência complica e não clarifica as discussões. Ser "tecnicista", "economicista" passou a ser pecado. O pós-modernismo trocou boa análise por má doutrina. Assim, cresce o desprezo pela atitude racional e avança o misticismo e a magia, prosperam os charlatães e a mixordice intelectual. Estão em risco séculos de avanços do conhecimento.

Desde os artigos de Einstein, a atitude perante a ciência evoluiu ainda mais que ela. Em Oitocentos via-se o laboratório como em Setecentos se tinha visto o oratório. Novecentos descobriu-se num velório.

O Crucifixo, o natal e o presépio...

... aqueles que hoje batalham para retirar os crucifixos das escolas deviam pensar que o seu acto terá repercussões mais vastas do que os crucifixos e as escolas. Desde logo começamos pelo Natal e pelo presépio. Muitas autarquias colocam presépios junto da câmara, não será isto também de condenar? Muitos organismos do estado enviam cartões a desejar um bom Natal (ou mesmo boas festas - pq a festa não é de todas as religiões), e organizam jantares de Natal. Não deverá um Estado laico abolir a palavra Natal do seu vocabulário? E o que dizer das pausas das escolas, férias de Natal e da Páscoa? Mas se o estado é laico Natal e Páscoa não deverão constar do vocabulário do ano escolar. E nem estou a falar dos inúmeros feriados de matiz católica que gozamos (um estado laico deveria aboli-los).
No fim, será isto que queremos?
Se sim então a luta contra os crucifixos nas escolas terá de ser mais lata.
Mas se não, não querer abolir feriados católicos, não abolir Natal e Páscoa (ou mesmo boas festas) do vocabulário do estado, então calem-se.

Coisas que passam ao lado...

''The Bush administration based a crucial prewar assertion about ties between Iraq and Al Qaeda on detailed statements made by a prisoner while in Egyptian custody who later said he had fabricated them to escape harsh treatment, according to current and former government officials.''

NY TIMES

Nova refinaria em Portugal...

... um dos maiores investimentos indutriaos a executar em Portugal...

... dará emprego a 800 trabalhadore (nota para o Sócrates: só faltam mais 149200)...

... envolve um investimento superior ao da Autoeuropa...

... A manter-se este cenário, um projecto daquela dimensão poderá pagar-se no prazo de quatro a cinco anos...

Dn aqui

Mas será que em Portugal ninguém tem dois dedos de testa e vê futuro. Desde logo este investimento é financiado ''com a participação de capitais árabes e norte-americanos''. Assim sendo todos os lucros não beneficiarão Portugal mas contribuirão a encher os bolsos a amigos de Bush e ao fim de 4 anos quando o projecto se pagar (uma taxa de lucro de 25%) o que poderá acontecer? Os capitais já recuperaram o investimento, e mais uns anitos torna-se rentável, aqui poderão sempre pressionar o governo e trabalhadores (como já acontece na Auto-Europa) para obterem mais subsídios, isenções de impostos e salários mais baixos. Portugal não terá nada para contrapor e ou aceita ou não e a empresa vai-se embora.
Este é o tipo de política industrial que não precisamos, precisávamos o inverso: promover a internacionalização das empresas portugueses, promover a inovação das empresas portuguesas, promver a produtividade das empresas portuguesas e não continuar a usar a nossa mão de obra barata para financar projectos de capitais alheios, porque se é verdade que a nossa balança de transacções correntes tem uma grande melhoria,a nossa balança de capitais piora (não importamos o gasóleo mas repatria-se os lucros), o nosso PIB aumenta mas o Rendimento Nacional mantém-se quase inalterado (ou seja mais 800 salários), além de que, ao contrário da Auto-Europa que promove outros sectores (componentes automóveis) as refinarias não arrastam sector nenhum, estão a jusante do processo produtivo, não a montante.

Já isto é diferente, esperemos que ganhe (apesar do BCP já não ser de capitais portugueses)...

Serviço público - Tenham cuidado com as fraudes

Recebi no email associado ao blog o mail transcrito no tiro (comentário). Como me parece óbvio é mais uma tentativa de fraude , na linha das histórias nigerianas, ou o attachment trazia virus (nem o abri). Quem envia é o programme cordinator e o título é INFORMACION
Por isso tenham cuidado.

Indicador de atraso II

Os grandes blogs de apoio aos nossos queridos candidatos mostram bem como quanto falta a Portugal evoluir, basta ver que sendo hoje feriado, são já 14h20 e nem um novo post, será que é um indicador de:

I - Fraca peentração da Internet nos lares portugueses?

ou/e

II - Postar enquanto se devia estar a trabalhar?

Enfim, exemplos a não seguir...

PS: O autor deste blog trabalha a maior parte do tempo em casa, mas tb ele usa os recursos do emprego para postar. A crítica tb é a mim.

Parabéns Benfica....

... apesar de não ser adepto do SLB.
Não fosse o SLB Portugal arriscou-se a ter um «annus horribilis» nas competições europeias , mas mesmo assim só uma campanha extraordinária do Benfica poderá minimizar os estragos que SCP e FCP fizeram. Ver tabela dos rankings aqui.

Só com alguma sorte não seremos ultrapassados pela Holanda que com 4 equipas em jogo (podemos contar só três porque o Heerenveen só com muita sorte passará à fase seguinte) contra duas (uma porque o V. Guimaraes já não passa à próxima ronda da UEFA) arrica-se a fazer tão bem como o ano passado, a ver vamos (para já está a 4 pontos e qq coisa).

Assim como assim, o sexto e o sétimo levam 6 equipas a diferenca é que o sexta mete duas na L.C. uma na terceira ronda de acesso e trÊs na UEFA, já o Sexto mete uma equipa na LC, uma na terceira ronda de acesso à LC e 4 na UEFA.

Indicador de atraso I

ESTE

'Portugal foi o país da União Europeia (UE) que fez o maior corte nas suas despesas de investigação e desenvolvimento (I&D) entre 2001 e 2004 4,3% ao ano, em termos reais, revelou ontem o Eurostat, o departamento de estatísticas da UE, em Bruxelas. '

e

'Quanto à participação das empresas nesta despesa, em Portugal, ela não chegou sequer a um terço da verba total, ficando-se pelos 31,7% em 2003, enquanto a média da União Europeia ascendeu a 54,3% em 2004. '

Sobre o debate...

... recuso-me a comentar debates não democráticos, onde nem todos são convidados a participar.
As televisões não podem continuar a condicionar a opinião pública fazendo crer que só existem estes candidatos, é uma clara violoção do princípio da igualdade e o que dizem os blogues dos apoiantes de Soares, Alegre e Cavaco?

ARTIGO 13 já! TODOS OS PORTUGUESES DEVEM MERECER IGUAL TRATAMENTO!


PS: Blog Super Mário atingiu ontem as 1000 visitas, valor que já não atingia desde 22-24 de novembro, será que o trend voltou a subir?
('Já avisei neste blog que se entram num blog pelos referrals do Site meter o dono do blog visitado consegue aceder às estatísticas do vosso site meter usando o referral.')

E agora a convergência com a UE...

o gráfico acima é construido a partir dos dados da OECD - National Accounts (2004 Book). Os PIB sao tirados a precos e taxas de cambio constantes (ano de base 2000).

Para a EU15 e Portugal as linhas são as taxas de crescimento, a linha amarela é a diferenca entre as duas.

Média de 1986 a 1994 de Portugal - EU : 0.49%
Média de 1986 a 1995 de Portugal - EU : 0.52%
Média de 1989 a 1994 de Portugal - EU : 0.18%

Média de 1996 a 2001 de Portugal - EU : 0.38%
Média de 1995 a 2001 de Portugal - EU : 0.44%
Média de 1996 a 2002 de Portugal - EU : 0.28%

Nem o melhor de Guterres foi tão bom como o de Cavaco, nem o pior foi tão mau, nomeadamente de 1989 a 1994, I QCA foi o pior de todos, mas os anos após adesão à UE (86,87,88) com os efeitos pós-adesão foram os melhores.
Assim Cavaco não foi o D. Sebastião da economia, aliás de 1992 a 1994 divergimos, nem Guterres o 'Troll'.

Dúvidas q podem surgir ao leitor...

Porque diverge este gráfico com o apresentado no Pulo do Lobo (de autoria Abel Mateus)?
Na verdade não são directamnte comparáveis, A. M. usa um período de 4 anos (porquê 4 e não três ou dois?) para fazer a comparação, depois pq os dados que ele utilizou eram mais antigos (estes já foram revistos, é de notar que só ao fim de uns anos é que se chega a um consenso sobre o PIB de um determinado país), finalmente estou a fazer a comparação a taxas de cambio de 2000 isso pode dar alguma diferença. mas era o único a preços constantes disponivel para os UE15.

Porque é que as taxas de cresimento diferem neste gráfico com o anterior?
Na verdade ambos são construídos com séries diferentes. O deste post é construído directamente da base da OCDE e reflecte o cresimento do PIB medido em USD a taxas de cambio de 2000 a preços constantes (ano base 2000). Esta transformacao é devido à necessidade de comparar PIBs, eles têm de estar na mesmo medida.
O do anterior post era o PIB nominal em moeda local (escudo e depois Euro), dividido por população (PIB per capita) e deflacionado pelo IPC de modo a ter a evolução da capacidade aquisitiva do PIB em moeda nacional.
De qq forma a silhueta do crescimento/decrescimento é idêntica, só as percentagens é que se alteram.

Se houver mais dúvidas sobre os gráficos tenho todo o gosto em explicar como foram construídos e se eu tiver errado algures em corrigirei o erro (não é como alguns autores q insistem nos erros).

Cavaco teve uma conjuntura favorável enquanto PM...

... esta afirmação apareceu uns dias atrás no Super-Mario blog.

A figura acima, tirada daqui , figura 6, página 41 mostra o ciclo europeu desde 1987 até 2001. Podia arranjar outras fontes com a decada de oitenta (fui preguiçoso, confesso).

O que podemos ver, que desde 1987 ate 1990 uma alta constante do ciclo (os numeros nao querem dizer nada a nao ser que 2 e o dobro de 1, sao indicadores), sendo que é durante 88 que o ciclo europeu está mais alto.
Do gráfico em anterior post podemos ver que nos anos de 87 e 88 Portugal teve um crscimento elevado mas ja em 89 comecou a quebra do crescimento, o ano de 88 foi um dos melhores anos para Portugal mas tb foi para a Europa.
Apos isso tanto Portugal como o Ciclo europeu estão em quebra, acabando com um recessao, sendo que o ponto mais baixo em Portugal é 1993 e na Europa é em Dezembro de 1992.
Até aqui o crescimento português replicou, mais ou menos o ciclo europeu.

Em 1994 a europa atinge um novo pico, isso já nao acontece com Portugal. A nova expansao Europeia vai de 1995 a 1999 (com uma breve crise em 97) coincidindo com e expanao de Guterres que nao sente a crise de 1997, mas começa a diminuir o crescimento já em 1999, a Europa só começa a entrar numa queda no fim desse mesmo anos.

A expansao do ciclo europeu do final da década de 80 foi a mais duradoura e atingiu valores mais elevados (tal como o crescimento português), a do final dos anos 90 teve mais quebras (ex: 97) e nunca atingiu valores tão elevados, o crescimento português foi mais estável mas com valores mais baixos do que anteriormente.

Assim, pode-se dizer o que se quiser sobr os nossos governantes, mas na verdade os nossos períodos de expansão acompanharam mais ou menos o ciclo europeu.
É verdade que o que interessa é a convergencia.

César, césar...

César das Neves no DN aqui até começa bem:
'...Nunca se deve esquecer que, dada a impossibilidade lógica de demonstrar a inexistência de Deus, o ateísmo é apenas a crença de que Deus não existe.

A recusa da divindade é uma fé, tal como o negro está na pintura e a pausa faz parte da música... '

mas acaba mal...
'...Aliás, constitui uma seita das mais pequenas, que, por isso mesmo, costuma ser extremista e fanática...'

Em primeiro lugar não é uma das crenças mais pequenas se incluirmos agnósticos e areligiosos (ver aqui), só o é se considerarmos apenas os verdadeiramente ateus (esses são poucos), mas...
Mas não são só os ateus a pedir a retirada dos crucifixos, na verdade a maioria das pessoas que o pedem são agnósticos, seculares ou areligiosos e este grupo todo é a terceira opção no mundo.
Depois ser pequeno não é sinónimo de ser fanático. Exemplos disso são os Xintoistas, Jainistas, Judeus, etc. etc. etc.,
Um pouco mais de cuidado era necessário para não considerar religiões pequenas como religiões de fanáticos (aqui um pedido de desculpas generalizado é necessário).

mas tb se contradiz:
«..Laicidade não é recusa de Deus e ausência de religião, mas liberdade de religião.
Deus está na escola, ...»
se considerou os ateus uma escolha religiosa, então não é deus é a opcão religiosa que está na escola - aliás Deus como o entendemos só existe nas religiões ocidentais.


E finalmente...
...finalmente esta da opção da escola é que me deixa estupefacto, é que se a maioria da comunidade quiser um crucifixo pode colocá-lo na escola, então e se a maioria for comunista pode colocar o símbolo do PCP nas salas de aula? Ou se for fascista, um busto de Hitler, porque não?
César, César...
...retirar os crucifixos não é negar Deus, negar Deus seria substitui-lo pela frase 'Deus não existe'.

Ajudem-na...

Cliquem aqui e depois sobre o punho.
Depois peçam a computador para fazer «refresh», é que o POUS não tem sequer 7500 visitantes e aqui querem apoiar a Carmelinda Pereira. Ajudem-na a ultrpassar as 7500...

... visitas ao site-

Recebi no e-mail um pequeno conto...

...que já obteve um prémio de literatura mundial.

Podem ver os contos aqui e o prémio por ali.

Um homem, , um mito, uma verdade...

O gráfico acima dá o cresimento do PIB per capita (defalcionado pelo índice de preços ao consumidor e não pelo deflacionador do PIB, assim não mostra correctamente o crescimento do PIB mas o crescimento da capacidade do poder de compra que o PIB proporciona... ...para quem não percebe a diferença entre as duas formas de deflacionar tb se pode dizer que os valores não eram muito diferentes).

Vejamos, Portugal entra na CEE (mais tarde UE) em 1986, temos logo ali o impacto da entrada. Este pode.se ver com um crescimento de 4% em 1985 (efeito de um choque anunciado) e de 11% em 1986, 6/7% em 1987 e 9% em 1988. Foram estes as anos de grande crescimento do PIB português, e não foi devido a Cavaco Silva, este é o chamado efeito de adesao à CEE (passámos de uma situação sem fundos para uma situação com fundos e isso dá um impacto no crescimento ao criar inteiros sectores de actividade - por exemplo consultores para elaborar projectos além de que aquando da adesão Portugal tinha um conjunto de medidas que protegiam a economia de uma concorrencia agrssiva dos parceiros das UE, medidas essas que forma gradualmente desparecendo e hoje são nulas). Uma vez passados estes três primeiros anos (e pode-se dizer que a coisa podia correr mal, C.S. não se portou mal) houve a reforma dos fundos na UE. Passamos a ter QCA.
Vejamos o primeiro QCA, até 1991 , cresicmentos de 4/3%. Após isso guerra do golfo cruise mundial e recessão, que tb afectou Portugal. Com o eng. Gueterres recuperou-se dessa recessão e voltamos a estabilizar em torno dos 4% até 1999. Ano em que se começa a fazer sentir o ciclo negativo internacional com a queda em 2001.


Portanto quem foi melhor. Para mim foram iguais, mau, mau foi o inicio da década de 1980, nao pelo cresimento de 80, mas pela estagancao segunite que levou a que se tivesse que fazer um plano d austeridade do FMI q em 1984 levou a um decrescimo acentuado do PIB, mas em 1985 os efeitos dessas reformas e da adesaao à CEE ja se faziam sentir. Cavaco jogou bem a carta, sabia que o dificil tinha passado, que vinham aí bom anos e toma conta do PSD, deita abaixo o parceiro de governo e governa.

Fe bem, fez mal, fez melhor do que Guterres? Na minha opinao nemf ez bem ,nem mal, governou a conjutura tal como Guterres mas a estrutura economica protuguesa manteve-se, uma economia dependente das sub-contratacoes, antes textil agora tb de componentes automoveis, faltou uma politica industrial. O mito deve-se mais aos anos de 1986 a 1988 do que aos restantes e nem tudo foi mau, mas tb nao deixou uma economia forte, independenete, internacionalizada.

PS: Esqueci-me de duas coisas, o crash da bolsa de 1989 e o mini-crash da bolsa dos .com de 1999(?). Se o primeiro pode justificar a queda no crescimento do mesmo ano, o facto é que o crescimento nunca mais recuperou (e se esse crash explica o fraco crescimento a grande bolha especulativa anterior contribuiu para o crescimento anterior). O mesmo se pode dizer para os anos de Guterres (mas nem a bolha foi tao grande - em termos relativos - nem o crash tao acentuado).

Diogo Pires Aurélio deve corrigir o seu artigo...

... no DN diz:
«...Durante as próximas duas semanas, cada um dos candidatos à Presidência da República defrontará, um por um, os adversários,...»

Como se sabe ainda não fechou a possibilidade de apresentar candidaturas e como se vê nos links ao lado os há mais candidatos do que aqueles que aparecem nos debates, não se deveria dizer:
Durante as próximas duas semanas, alguns dos candidatos à Presidência da República defrontará, os mais directos adversários, ...

Miguel, miguel... ...

...Miguel Poiares Madureo escreve no DN um artigo de opinião que é fútil só à primeira vista, de facto tentem colocar o vosso nome no Google, se não aparecem é porque não existem. Esta é mais ou menos a verdade dos dias de hoje, e aqueles quequerem defender a privacidade das suas vidas podem ter o seu trabalho redobradamente dificultado (razão pq sou anónimo neste site), mas Miguel esta frase:

«... descobri que as mulheres têm preferência por homens com nomes como "50 cent" e "Bob Esponja".»

Aqui está o site de Sponge Bob, (Bob esponja), como se vê não é um homem, mas sim um cartoon, se calhar muitas mulheres querem é saber o boneco do qual os seus filhos são fãs. É uma pequena correcção, mas necessária para não deitar fora um excelente artigo.

Pulo do lobo faz as suas contas

Veja aqui estas contas do pulo do lobo

Contas do pulo do lobo:
Crescimento face aos G7:
1985-95 (Cavaco): 3,07%
1995-2002 (Guterres): 2,82%
Fundos Europeus*:
(valores aproximados)
1º pacote (1989-1993): 9.400 M€
2º pacote (1994-1999): 17.600 M€
3º pacote (2000-2006): 22.800 M€
Por períodos de governação :
Cavaco: 12.300 M€
Guterres : 22.795 M€
Barroso/Santana: 9.750 M€
Sócrates(até 2006):5.000 M€
Médias por ano:
Cavaco: 1.230 M€
Guterres: 3.800 M€
Barroso/Santana: 3.270
Sócrates (22 meses): 2.275 M€


Bem nao as percebo.
Vejamos, Cavaco governou de 85 a 95, mas só nos dão os fundos de 89 a 93 (5 anos pois 89 e 93 contam).

Assim Cavaco de 89 a 93 recebeu por ano: 1880M Euros
O segundo pacote dá 2933.33 M Euros por ano
e o terceiro da 3257 Milhoes de Euros por ano.

Assim cavaco governou de 1985 a 1995, mas como só temos dados dos fundos desde 1989 (já agora o que se diz que cada governante recebeu respeita a 1989 para a frente já que a soma dos três programas é +- igual à soma dos governantes) só podemos saber quanto recebeu em média de 1989 a 1994. (Vou deixar o ano de 1995 de fora para Cavaco e Guterres, e isto benefecia Cavaco)
Sao os tais 9400 + 2933.33 (de 1994)=12333.33 (que é o que dizem que Cavaco recebeu)
mas isto divide-se de 1989 a 1994 (6 e nao nove ou dez como fizeram) que dá:

Média anual de Cavaco de 89 a 94: 2055.55 Milhoes de Euros ano.

Para Guterres deixo tb de fora 1995, faço as contas de 1996 a 2001 (6 anos, deixo tb de fora 2002 ano de transicao e permite-me ter tempos de base iguais: 6 anos):
(4*2933.33 + 2*3257)/6= 3041 milhoes de euros ano(e nao os 3800, aliás nao percebo como pode ser se nenhum pacote da isso em media)


Assim temos Cavaco de 89 a 94 - 2055.55 MEuros por ano
Guterres de 96 a 2001 - 3041 MEuros por ano

Agora vamos ver em termos reais. Media do Indice de precos ao consumidor (fonte OCDE) ano base 2000=1 é :
Cavaco de 89 a 94 - 0.699
Guterres de 96 a 2001 - 0.9835

Assim em termos reais:
Cavaco de 89 a 94 - 2055.55/0.699 = 2940 MEuros
Guterres de 96 a 2001 - 3041 / 0.9835 = 3092 MEuros

O que dá valores MUITO, mas, MUITO diferentes dos apresentados.
Como nao encontrei nenhum PIB nominal nas mesmas unidades de conta fiz uma normalizaçao de tudo, uma vez que o que conta é a comparação dos períodos.
Então, se normalizarmos as medias dos fundos e do PIB nominal de 1989 a 1994 para 1 significará que Guterres recebeu em termos de fundos 1.48 vezes mais o que Cavaco recebeu (nominalmente, já vimos que em termos reais a coisa é diferente) e a media do PIB nominal de 1996 0 2001 era 1.72 vezes mais do que o do Cavaco.

Assim Cavaco
Fundos - 1
PIB nominal -1
Fundos / PIB = 1

Assim Guterres
Fundos - 1.48
PIB nominal - 1.72
Fundos / PIB = 0.86

Ou seja os fundos que Guterrs recebeu de 1996 a 2002 representaram em termos de PIB 0.86 daquilo que Cavaco recebeu de 1989 a 1994.
Sendo assim em termos do PIB português o influxo de fundos durante os governos de Cavaco foi superior ao que Guterres recebeu, logo efeitos maiores....

Nota final: Já é a segunda vez que tentam "modificar" as contas (veja aqui), se estas são as contas de Cavaco Silva estamos tramados.

Se não fosse triste era ridículo...

No pulo do lobo faz-se referência a qual liberalismo é C.S. adepto. Pasme-se, parece ser o de Herculano e de Garrett, o do século XIX.
M.S. e o PS sempre tiveram orgulho nas sua origens republicanas do mesmo século e M.A. ainda faz referência aos seus antepassados mortos pelos absolutistas em pleno séc. XIX.
Enfim passou um século e Portugal não evoluiu, estamos no séc. XIX, discutimos séc. XIX ( enquanto muitos outros países avançam pelo séc. XXI), os mesmos temas, as mesmas ideias. Era bom lembrar que esses fervilhar de ideias que foi o nosso século XIX resultou na desgraça da primeira república que abriu alas ao fascismo.
Será que vamos outra vez pelo mesmo caminho?

Preocupante.

A Organização Mundial de Saúde (OMS) decidiu deixar de contratar fumadores a partir desta quinta-feira, ao mesmo tempo que oferece apoio médico e económico aos trabalhadores actuais para que deixem de fumar.

Será que é por razões de credibilidade ou porque os seguros estavam a ficar muito caros?
Será que pode discriminar desta forma e ir contra as leis de muitos países que a subsidiam (inclusivé Portugal)?

Próximos passos para credibilizar a OMS:
- Não contratar obesos;
- Não contratar infectados com HIV;
- Não contratar paraplégicos resultantes de acidentes provocados pelo próprio;

pois, é que contratar esta gente descredibiliza a OMS. Mas na verdade fora do ambiente de trabalho o que tem a OMs a ver com isso? Esta posição é mais uma afronta à liberdade individual (ver post antigo aqui)

Timor Leste fica...

... aqui.

Adenda: Ena, tantos visitantes Americanos, exactamente após ter colocado on-line esta referência a Timor-Leste, será que é porque usei um "link" da CIA.

A democracia não nasce...

...nem se conquista pela força das armas...

...compra-se. Esta é a nova visão dos EUA.

Ler artigo do NY Times aqui

extracto: "... the article was prepared by the United States military as part of a multimillion-dollar covert campaign to plant paid propaganda in the Iraqi news media and pay friendly Iraqi journalists monthly stipends, military contractors and officials said.

The article was one of several in a storyboard, the military's term for a list of articles, that was delivered Tuesday to the Lincoln Group, a Washington-based public relations firm paid by the Pentagon,
..."