É espantoso que alguém que tantas vezes erra em factos concretos nos seus comentários continue a ser comentador, mas enfim.
Aqui fica mais uma pérola:
''Cavaco mais descontraído, menos carregado no fato e gravata, mais sorridente, foi traído por um leve tremor nos dedos, o que demonstrava o seu nervosismo inicial, embora sem nunca perder o fio à meada, ou o vigor da sua mensagem. Valeu, sem nenhuma dúvida, 3,5 pontos. Muito melhor do que o seu primeiro debate.
Louçã ganhou, à tangente, com 4 pontos, e isso aconteceu porque não entrou no seu estilo demagógico, matafórico e ilusionista. Foi certeiro no conteúdo, tentou colar Cavaco ao passado (é um erro, porque esse é o grande crédito do ex- -primeiro-ministro), e não entrou, por evidente cuidado, em grande teorias económicas, pela simples razão de que perderia''
Dizer que num debate economicista Louçã perderia face a Cavaco é desconhecer o CV de F.L. como economista. F.L. tem um curriculo de publicações internacionais muito mais vasto do que C.S. (de facto C.S. nunca publicou em nenhuma revista com referee fora de Portugal, já Louçã...).
Por favor DN ou mete este comentador na rua ou pede-lhe para começar a ser exacto nos seus comentários.
Já agora ambos os candidatos de que aqui se fala devem ser tratados com senhor Professor, são ambos Professore um catedrático e outro associado (a diferença de idades explica a diferemça de grau) advinhe em quê... ...em Economia, ambos...
veja um aqui e o outro aqui
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Sem comentários:
Enviar um comentário