Na boa tradição portuguesa a campanha a PR está a transformar-se numa campanha de ataques pessoais dados de forma indirecta.
Assim Cavaco Silva insurge-se contra os políticos profissionais, como se estes fossem uma espécie de praga que infesta Portugal. Na verdade os políticos profissionais são tão necessários como qualquer outra profissão. Sem eles os partidos políticos não existiriam, são eles que estão permanentemente disponiveis para assegurar candidaturas aos mais variados lugares e ocupar esses mesmos lugares quando a derrota se afigura como invitável ou quando mais ninguém quer desempenhar essas funções. Atacar os políticos profissionais é como atacar quem nos recolhe o lixo, quem nos guia os autocarros, quem conduz os comboios ou pilota os aviões, são necessários e por isso existem. Aliás se não fossem necessários, se não tivessem utilidade para as sociedades esta, ao longo de milénos tinha-os extinto, ou melhor não teria deixado estes aparecer.
Mas por outro lado Mário Soares ataca C.S. por este dizer que não é um político profissional. De facto nem todos os que exercem cargos políticos têm necessariamente que ser profissionais da política, podem ser simplesmente pessoas que abdicam da sua vida profissional e/ou pessoal para, durante um certo tempo ajudarem, dentro das suas possibilidades, o país. Desta forma C.S. não era um político profissional, antes da política tinha uma vida profissional sólida e a política não o ajudou a progredir nessa sua carreira. Podemos concordar ou não com a forma como foi P.M. mas não poderemos dizer que a política foi a sua vida, muito longe disso e a prova é que de todas as reformas que recebe só 25% provêm de um cargo político, o remanescente provém da sua actividade profissional que já exercia antes de ser político.
Esta discussão entre os dois candidatos mostra só o nível de intolerância que ambos mostram face ao outro lado. C.S. não gosta de profissionais da politica, mas considera que toda a actividade política tem de se fazer dentro de um partido. Não percebe que muitas vezes aqueles que querem intervir na sociedade o devem fazer em contra-ponto aos políticos profissionais e não EM VEZ destes. M.S. não entende que para se intervir politicamente não se tem que ser politico de profissão.
Num virar de século e que a política está a dicar mais complexa e em que as formas de intervenção se multiplicam C.S. e M.S. não entendem esta mudança, eles vêm toda a acção política sob o prisma dos partidos.
É aqui que a candidatura de Manuel Alegre difere, pq apesar de ser um político, apesar de inscrito num partido percebe que HÁ MAIS VIDA PARA ALÉM DOS PARTIDOS. Sendo assim só ele é que poderá agir como um árbitro entre a sociedade civil, não politica, não partidária e os partidos políticos, sob o risco (caso MS ou CS serem eleitos) de se verificar uma fractura irreversivel entre a sociedade e a política que poderá colocar em causa os fundamentos da democarcia Portuguesa.
segunda-feira, outubro 31, 2005
domingo, outubro 30, 2005
Como é bom o fim de semana....
Não era para mandar nenhum post este fim de semana, e contudo....
.... ao fazer uma visitinha rápida pelos blogs que gosto (por aqueles que não gosto) percebi-me de que o número de posts ofensivos, incoerentes e dos que tentam convencer o leitor de realidades distorcidas segundo a conveniência de quem escreve diminuiram drasticamente. Então os de motivação política afundaram a pique. Até parece que só se pode sacrificar o trabalho (de preferência com o PC do empregador) e não o lazer para muitos desses uivos pseudo-iluminados .
Já agora não deixe de ver o que está escrito neste lugar pq ninguém é perfeito, mas nem todos somos humildes para admitir os nossos erros.
.... ao fazer uma visitinha rápida pelos blogs que gosto (por aqueles que não gosto) percebi-me de que o número de posts ofensivos, incoerentes e dos que tentam convencer o leitor de realidades distorcidas segundo a conveniência de quem escreve diminuiram drasticamente. Então os de motivação política afundaram a pique. Até parece que só se pode sacrificar o trabalho (de preferência com o PC do empregador) e não o lazer para muitos desses uivos pseudo-iluminados .
Já agora não deixe de ver o que está escrito neste lugar pq ninguém é perfeito, mas nem todos somos humildes para admitir os nossos erros.
sexta-feira, outubro 28, 2005
Cópia do comentário ao post de JPC no blog Mário Super
Esta é uma cópia do comentári enviado sobre post de JPC: O presidente de todos os economistas
JPC como não se pode comentar o que escreve no blog optei escrever-lhe directamente. Em primeiro lugar tem que entender o que é a ciência económica. Esta tem como objectivo "Satisfazer o máximo número de necessidades com recursos escassos".
Nesta definição cabe tudo, mas afinal no fim a economia sabe que os recursos à disposição da humanidade são escassos e o seu objectivo é máximizar a sua utilização por forma a satizfazer o máximo número de necessidades do Homem, ou seja dito em economiquês maximizar a sua utilidade, ou dito em Português maximizar a felicidade.
A partir daqui toda a actividade do homem pode ser classificada em termos de maximização da felicidade colectiva.
Assim o ensino justifica-se porque permite formar mão-de-obra qualificada, permitindo que cada um se especialize num campo maximizando a sua produtividade. Isto é, permite que se trabalhe menos para atingir os mesmos rendimentos, permite tb que se tire maior usufruto da vida ao compreender os factos que nos rodeiam, permite ser mais feliz.
A ciência, porque estimula a produtividade, permite tb que se possa realizar mais com os mesmo recursos, logo menos esforços de todos na produção de bens, mais tempo livre e mais tempo para se dedicar à felicidade, seja ela a criação do belo, seja ela dormir.
A saúde, porque mantém os trabalhadores e os outros de boa saúde. A doença que eu saiba não trás felicidade.
etc. etc etc.
A sua visão da economia é $$$$$, mas se por acaso desfolhar uma revista científica de economia verá que na maior parte dos artigos não há $$$$$, apenas o desejo de maximizar a utilidade (felicidade) dos agentes económicos.
JPC como não se pode comentar o que escreve no blog optei escrever-lhe directamente. Em primeiro lugar tem que entender o que é a ciência económica. Esta tem como objectivo "Satisfazer o máximo número de necessidades com recursos escassos".
Nesta definição cabe tudo, mas afinal no fim a economia sabe que os recursos à disposição da humanidade são escassos e o seu objectivo é máximizar a sua utilização por forma a satizfazer o máximo número de necessidades do Homem, ou seja dito em economiquês maximizar a sua utilidade, ou dito em Português maximizar a felicidade.
A partir daqui toda a actividade do homem pode ser classificada em termos de maximização da felicidade colectiva.
Assim o ensino justifica-se porque permite formar mão-de-obra qualificada, permitindo que cada um se especialize num campo maximizando a sua produtividade. Isto é, permite que se trabalhe menos para atingir os mesmos rendimentos, permite tb que se tire maior usufruto da vida ao compreender os factos que nos rodeiam, permite ser mais feliz.
A ciência, porque estimula a produtividade, permite tb que se possa realizar mais com os mesmo recursos, logo menos esforços de todos na produção de bens, mais tempo livre e mais tempo para se dedicar à felicidade, seja ela a criação do belo, seja ela dormir.
A saúde, porque mantém os trabalhadores e os outros de boa saúde. A doença que eu saiba não trás felicidade.
etc. etc etc.
A sua visão da economia é $$$$$, mas se por acaso desfolhar uma revista científica de economia verá que na maior parte dos artigos não há $$$$$, apenas o desejo de maximizar a utilidade (felicidade) dos agentes económicos.
Artigo de opinião (ou as inverdades de Cavaco)
Este blog surgiu da ideia de desmontar argumentos falsos apresentados por outros blogs. O actual "post" é diferente porque não visa nenhum blog em particular mas a tentativa de uma candidatura a PR vender por verdadeiro o que não o é.
A candidatura é a do Professor Cavaco Silva. A primeira dessas "verdades" é de que a candidatura dele é supra-partidária e de todos. Das duas umas: ou esta ideia não é verdadeira ou se o é, se o Professor Cavaco Silva realmente se candidata fora dos partidos, significaria que o PPD/PSD e o CDS/PP tinham-se demitido de apresentar um candidato a Presidente da República e traído a máxima de Francisco Sá Carneiro ("um presidente, um governo e uma maioria"). Não me parece a mim, e penso que a ninguém, que o PPD/PSD tenha deixado de lado os objectivos que o seu histórico líder colocou como fasquia a antigir. Assim, a candidatura do professor Cavaco Silva é por isso, também ela, uma candidatura com outros objectivos que não o superior interesse do país. É uma candidatura que tenta derrotar a esquerda e logo não é uma candidatura supra-partidária ( a não ser que se consider supra-partidária se unir pelo menos dois partidos: PPD/PSD e CDS/PP). É uma candidatura pela direita e contra a esquerda.
A segunda dessas verdades é que ele está preocupado com o futuro do país e quer fazer algo. Mas não é necessário ser PR para o fazer, para apoiar as reformas de um ou outro governo. O seu historial, o seu passado, a sua importância política e o grau de professor catedrático em economia deveriam bastar para lhe dar tempo de antena para apontar direcções, propor reformas, apoiar ou não as políticas de um dado executivo governamental. Mas tem ele feito isso? Não. Remeteu-se ao silêncio, ao silêncio de quem vê o barco a afundar e nada diz, não grita, não corre, não nada. Ficou ali sentado a ver o barco a meter água e agora querem-nos fazer querer que ele sabe como resolver o problema. Na verdade Cavaco Silva não sabe como resolver o problema, não vai apoiar executivos de esquerda e vai utilizar a PR como um contra-poder talvez não a Sócrates, mas contra a esquerda.
Mais ainda, se o PSD ganhar as próximas eleições legislativas vai querer fazer o papel de Chirac, demitir governos e admitir outros sem eleições (a nossa constituição permite isso) e desvirtuar o papel de PR tal como entendido por Soares , Sampaio e por todos os portugueses: ser árbitro e não treinador.
Desde logo a candidatura de Cavaco Silva tenta vender estas "verdades" sabendo que os Portugueses apartidários gostam do homem/mulher deixado/a só contra tudo e contra todos (veja-se Valentim Loureiro, Fátima Felgueiras, Isaltino Morais) e é com esses votos que conta vencer na primeira volta. Só que o surgir da candidatura de Manuel Alegre veio também ela ocupar esse espaço. E é aqui que eles inventam a terceira não "verdade" ao tentarem convencer-nos que a candidatura de Manuel Alegre é apenas contra Mário Soares, que é a candidatura de uma parte rebelde do PS. Mas a candidatura de Alegre não só NÃO é isso, como é o que eles gostariam de ser. A candidatura de Manuel Alegre É a ÚNICA que é APARTIDÁRIA, e cujos apoios terão de vir NECESSARIAMENTE DA SOCIEDADE CIVIL. Tudo o mais que se possa dizer é pura demagogia.
PS: Hoje não, mas talvez segunda-feira exponha porque é que a acção de Cavaco Silva como PM mostra que ele não tem as soluções para a economia portuguesa, a menos que admita que em 10 anos como PM não dirigiu ao nau Portuguesa no rumo certo.
A candidatura é a do Professor Cavaco Silva. A primeira dessas "verdades" é de que a candidatura dele é supra-partidária e de todos. Das duas umas: ou esta ideia não é verdadeira ou se o é, se o Professor Cavaco Silva realmente se candidata fora dos partidos, significaria que o PPD/PSD e o CDS/PP tinham-se demitido de apresentar um candidato a Presidente da República e traído a máxima de Francisco Sá Carneiro ("um presidente, um governo e uma maioria"). Não me parece a mim, e penso que a ninguém, que o PPD/PSD tenha deixado de lado os objectivos que o seu histórico líder colocou como fasquia a antigir. Assim, a candidatura do professor Cavaco Silva é por isso, também ela, uma candidatura com outros objectivos que não o superior interesse do país. É uma candidatura que tenta derrotar a esquerda e logo não é uma candidatura supra-partidária ( a não ser que se consider supra-partidária se unir pelo menos dois partidos: PPD/PSD e CDS/PP). É uma candidatura pela direita e contra a esquerda.
A segunda dessas verdades é que ele está preocupado com o futuro do país e quer fazer algo. Mas não é necessário ser PR para o fazer, para apoiar as reformas de um ou outro governo. O seu historial, o seu passado, a sua importância política e o grau de professor catedrático em economia deveriam bastar para lhe dar tempo de antena para apontar direcções, propor reformas, apoiar ou não as políticas de um dado executivo governamental. Mas tem ele feito isso? Não. Remeteu-se ao silêncio, ao silêncio de quem vê o barco a afundar e nada diz, não grita, não corre, não nada. Ficou ali sentado a ver o barco a meter água e agora querem-nos fazer querer que ele sabe como resolver o problema. Na verdade Cavaco Silva não sabe como resolver o problema, não vai apoiar executivos de esquerda e vai utilizar a PR como um contra-poder talvez não a Sócrates, mas contra a esquerda.
Mais ainda, se o PSD ganhar as próximas eleições legislativas vai querer fazer o papel de Chirac, demitir governos e admitir outros sem eleições (a nossa constituição permite isso) e desvirtuar o papel de PR tal como entendido por Soares , Sampaio e por todos os portugueses: ser árbitro e não treinador.
Desde logo a candidatura de Cavaco Silva tenta vender estas "verdades" sabendo que os Portugueses apartidários gostam do homem/mulher deixado/a só contra tudo e contra todos (veja-se Valentim Loureiro, Fátima Felgueiras, Isaltino Morais) e é com esses votos que conta vencer na primeira volta. Só que o surgir da candidatura de Manuel Alegre veio também ela ocupar esse espaço. E é aqui que eles inventam a terceira não "verdade" ao tentarem convencer-nos que a candidatura de Manuel Alegre é apenas contra Mário Soares, que é a candidatura de uma parte rebelde do PS. Mas a candidatura de Alegre não só NÃO é isso, como é o que eles gostariam de ser. A candidatura de Manuel Alegre É a ÚNICA que é APARTIDÁRIA, e cujos apoios terão de vir NECESSARIAMENTE DA SOCIEDADE CIVIL. Tudo o mais que se possa dizer é pura demagogia.
PS: Hoje não, mas talvez segunda-feira exponha porque é que a acção de Cavaco Silva como PM mostra que ele não tem as soluções para a economia portuguesa, a menos que admita que em 10 anos como PM não dirigiu ao nau Portuguesa no rumo certo.
quinta-feira, outubro 27, 2005
Tiro ao blog Mário Super
António M. Costa no blog super mário escreve:
" Daniel Oliveira.. com ... Bush reeleito, e exasperado com a ida às urnas de Ralph Nader, Daniel Oliveira sovou o candidato da esquerda “desalinhada”até o deixar inanimado... ...
convenci-me de que pudesse estar a enviar um recado para o “interior” do BE no sentido de a esquerda — seja lá isso o que for — se apresentar às eleições presidenciais sob a bandeira de um único candidato".
Meu caro António M. Costa as eleições nos EUA e em Portugal são diferentes.
Nos EUA tudo é jogado a uma volta, o candidato que em cada estado tiver mais votos ganha todos os grandes elitores. Logo é natural que as diversas correntes ideológicas se unam em torno de dois grandes candidatos. Quando isso não acontece favorecerá sempre o lado oposto. Veja-se o dano de R. Perot a Bush senior e a consequente eleição de B. Clinton ou os danos de Raplh Nader a Al Gore e a eleição de Bush Junior.
Portugal é diferente, a eleição faz-se a duas voltas. É natural que na primeira se apresentem diversos candidatos que depois se unem numa segunda volta em torno de um dos dois candidatos mais votados (se nenhum tiver mais de 50% dos votos). Aliás esta dispersão não causou dano a M. Soares aquando da sua primeira eleição como PR, lá estavam Zenha e Pintassilgo e a direita unida em torno de Freitas.
PS: António M. Costa é o único dos subscritores do blog Mário Super que admite comentários no seu blog, os outros não. Para pessoas que gostam de lançar temas de discussão e criticar os outros, gostam muito pouco de ver publicitadas as críticas que os leitores lhes dirigem.
" Daniel Oliveira.. com ... Bush reeleito, e exasperado com a ida às urnas de Ralph Nader, Daniel Oliveira sovou o candidato da esquerda “desalinhada”até o deixar inanimado... ...
convenci-me de que pudesse estar a enviar um recado para o “interior” do BE no sentido de a esquerda — seja lá isso o que for — se apresentar às eleições presidenciais sob a bandeira de um único candidato".
Meu caro António M. Costa as eleições nos EUA e em Portugal são diferentes.
Nos EUA tudo é jogado a uma volta, o candidato que em cada estado tiver mais votos ganha todos os grandes elitores. Logo é natural que as diversas correntes ideológicas se unam em torno de dois grandes candidatos. Quando isso não acontece favorecerá sempre o lado oposto. Veja-se o dano de R. Perot a Bush senior e a consequente eleição de B. Clinton ou os danos de Raplh Nader a Al Gore e a eleição de Bush Junior.
Portugal é diferente, a eleição faz-se a duas voltas. É natural que na primeira se apresentem diversos candidatos que depois se unem numa segunda volta em torno de um dos dois candidatos mais votados (se nenhum tiver mais de 50% dos votos). Aliás esta dispersão não causou dano a M. Soares aquando da sua primeira eleição como PR, lá estavam Zenha e Pintassilgo e a direita unida em torno de Freitas.
PS: António M. Costa é o único dos subscritores do blog Mário Super que admite comentários no seu blog, os outros não. Para pessoas que gostam de lançar temas de discussão e criticar os outros, gostam muito pouco de ver publicitadas as críticas que os leitores lhes dirigem.
quarta-feira, outubro 26, 2005
Tiro ao blog cavaco super
No primeiro post deste blog diz-se:
"...Não utilizarei o blogue de apoio a Cavaco Silva para mencionar os outros candidatos, escreverei apenas sobre o nosso ..."
Hoje o blog diz:
" ..."...Um militante socialista de base, Carlos Pinto, confessou ao DN: "António Vitorino seria o nosso melhor candidato." [... ...] Perante tanta descoordenação de ideias lá para os lados do bastião socialista, é caso para dizer: DESISTAM que ainda vão a tempo e evitam que o Dr. Mário Soares termine a sua carreira politica com duas estrondosas derrotas. A primeira quando se candidatou a Presidente da Comissão Europeia e a segunda a que há-de vir em Janeiro...."
Então ? Os ideais do primeiro post desapareceram? Pode-se sempre mudar de ideias mas assuma que o faz.
"...Não utilizarei o blogue de apoio a Cavaco Silva para mencionar os outros candidatos, escreverei apenas sobre o nosso ..."
Hoje o blog diz:
" ..."...Um militante socialista de base, Carlos Pinto, confessou ao DN: "António Vitorino seria o nosso melhor candidato." [... ...] Perante tanta descoordenação de ideias lá para os lados do bastião socialista, é caso para dizer: DESISTAM que ainda vão a tempo e evitam que o Dr. Mário Soares termine a sua carreira politica com duas estrondosas derrotas. A primeira quando se candidatou a Presidente da Comissão Europeia e a segunda a que há-de vir em Janeiro...."
Então ? Os ideais do primeiro post desapareceram? Pode-se sempre mudar de ideias mas assuma que o faz.
Tiro do Alegre
No blog Mário Super, Pedro Adão e Silva diz "... ou o que dizer de Manuel Alegre em diatribes diárias contra esse saco de pancada em que se transformaram os aparelhos partidários?..."
não leu ou não quis ler a página de internet do próprio Alegre a qual transcrevo aqui parte:
"O facto de a minha candidatura ser a única que não depende de nenhum partido político não significa que seja contra os partidos. Como muitas vezes tenho dito, os partidos políticos, de acordo, aliás, com a Constituição, são essenciais à formação democrática da vontade colectiva. Mas não esgotam a democracia. O excessivo peso dos aparelhos partidários afunila, não só os partidos, como toda a vida cívica. "
Qualquer pessoa de bom senso que saiba ler pode concluir que Manuel Alegre não é o contra os aparelhos partidários, mas é contra o excessivo peso destes na sociedade.
Uma destas realidades é o facto de Portugal ser um dos países do mundo com mais Blogs de intervenção política. Este facto revela que da facto as pessoas gostam de participar e discutir as grandes decisões do país, mas não encontram na sociedade civil organizações onde possam dar o seu contributo.
Quando estas aparecem são rapidamente canibalizadas pelos partidos políticos, ou são rapidamente rotulados de "comunas" ou "fachos" e afastadas para as margens do esquecimento.
A sociedade civil é assim mantida num estado de letargia, adormecida mas com um potencial imenso. Potencial esse, que os partidos vêm como uma ameaça, não para o país mas para eles próprios. Não percebem que o acordar da sociedade civil contribuiria para um melhor Portugal , ajudaria o desenvolvimento e o crescimento e no final beneficiaria todos, inclusivé os partidos políticos.
Mas estes últimos, ou melhor, as pessoas que os compõe, preferem manter o poder como um exclusivo pois a concorrência acrescida poderá não lhes ser benéfica, sobretudo para aqueles cujas pseudo-carreiras não políticas (na academia, na banca, nas empresas) foram construidas devido a uma sólida carreira política e não devido às suas comptências pessoais.
Mas, independentemente da vontade dos partidos, Portugal está a mudar. Existe uma cada vez maior franja do eleitorado que gostaria de ver o peso dos partidos políticos diminuir, quer nos órgãos do poder, quer dentro da administração pública. A questão é como é que essa mudança será feita. Se os partidos continuarem a a esmagar todas as organizações que emergem da sociedade civil assim que estas se manifestam, sucederá o que sucedeu nas autárquicas: Um conjunto de pseudo-independentes populistas que usaram os partidos para seu usufruto e quando foram postos fora (justa ou injustamente) mostraram o poder que construíram ao vencer as eleições. Se for este o caminho, a sitema político acabará por implodir sobre si mesmo.
É devido a este perigo que a candidatura de Manuel Alegre é importante (sei que tb ele vem de um partido político). De entre os candidatos só ele terá a legitimidade para equilibrar as forças entre os aparelhos políticos e a sociedade civil e mais do que manter a estabilidade de uma legislatura ou outra, ele é o unico candidato que poderá manter o equílibrio de todo o sistema político.
Mário Soares será incapaz de fazer tal, por dois motivos.
Primeiro porque apoiado pelo PS será tentado a desequilibrar o jogo a favor dos partidos, nomeadamente do PS. Segundo, pelo seu historial de luta pela democracia pensa que a vida política será sempre um monopólio dos partidos, pois só eles é que seriam os únicos capazes de agregar vontades e ter a massa crítica para propor reformas.
Penso que Cavaco Silva não jogaria como PR sempre a favor do PSD, mas penso, até por todo o historial como PM que estaria contra qualquer movimento cuja origem fosse entre a sociedade civil e não de dentro dos aparelhos partidários. Cavaco Silva é um autista para com a sociedade civil, basta lembrar as reividicações da ponte 25 de Abril, vistas pelo governo e por ele como uma agitação do PCP e não como uma manifestação de desobediência civil.
Poderá perguntar-se a si próprio porque será, então, Manuel Alegre capaz de fazer esse equilíbrio. Se consultar a biografia de Manuel alegre (http://www.manuelalegre.com/index.php?area=1500) poderá ver que desde cedo tentou participar na vida política, fora e dentro dos partidos. É o único destes três candidatos que tem experiência em ambos os lados, é o único que poderá dar um equilibrio a Portugal.
el__sniper
PS: E não seria interncionalmente um sinal de orgulho ter um PR poeta. Imaginem-no a receber no Palácio de Belém o presidente da comissão europeia , não com a tradicionais boas vindas mas com uma ode à Europa.
não leu ou não quis ler a página de internet do próprio Alegre a qual transcrevo aqui parte:
"O facto de a minha candidatura ser a única que não depende de nenhum partido político não significa que seja contra os partidos. Como muitas vezes tenho dito, os partidos políticos, de acordo, aliás, com a Constituição, são essenciais à formação democrática da vontade colectiva. Mas não esgotam a democracia. O excessivo peso dos aparelhos partidários afunila, não só os partidos, como toda a vida cívica. "
Qualquer pessoa de bom senso que saiba ler pode concluir que Manuel Alegre não é o contra os aparelhos partidários, mas é contra o excessivo peso destes na sociedade.
Uma destas realidades é o facto de Portugal ser um dos países do mundo com mais Blogs de intervenção política. Este facto revela que da facto as pessoas gostam de participar e discutir as grandes decisões do país, mas não encontram na sociedade civil organizações onde possam dar o seu contributo.
Quando estas aparecem são rapidamente canibalizadas pelos partidos políticos, ou são rapidamente rotulados de "comunas" ou "fachos" e afastadas para as margens do esquecimento.
A sociedade civil é assim mantida num estado de letargia, adormecida mas com um potencial imenso. Potencial esse, que os partidos vêm como uma ameaça, não para o país mas para eles próprios. Não percebem que o acordar da sociedade civil contribuiria para um melhor Portugal , ajudaria o desenvolvimento e o crescimento e no final beneficiaria todos, inclusivé os partidos políticos.
Mas estes últimos, ou melhor, as pessoas que os compõe, preferem manter o poder como um exclusivo pois a concorrência acrescida poderá não lhes ser benéfica, sobretudo para aqueles cujas pseudo-carreiras não políticas (na academia, na banca, nas empresas) foram construidas devido a uma sólida carreira política e não devido às suas comptências pessoais.
Mas, independentemente da vontade dos partidos, Portugal está a mudar. Existe uma cada vez maior franja do eleitorado que gostaria de ver o peso dos partidos políticos diminuir, quer nos órgãos do poder, quer dentro da administração pública. A questão é como é que essa mudança será feita. Se os partidos continuarem a a esmagar todas as organizações que emergem da sociedade civil assim que estas se manifestam, sucederá o que sucedeu nas autárquicas: Um conjunto de pseudo-independentes populistas que usaram os partidos para seu usufruto e quando foram postos fora (justa ou injustamente) mostraram o poder que construíram ao vencer as eleições. Se for este o caminho, a sitema político acabará por implodir sobre si mesmo.
É devido a este perigo que a candidatura de Manuel Alegre é importante (sei que tb ele vem de um partido político). De entre os candidatos só ele terá a legitimidade para equilibrar as forças entre os aparelhos políticos e a sociedade civil e mais do que manter a estabilidade de uma legislatura ou outra, ele é o unico candidato que poderá manter o equílibrio de todo o sistema político.
Mário Soares será incapaz de fazer tal, por dois motivos.
Primeiro porque apoiado pelo PS será tentado a desequilibrar o jogo a favor dos partidos, nomeadamente do PS. Segundo, pelo seu historial de luta pela democracia pensa que a vida política será sempre um monopólio dos partidos, pois só eles é que seriam os únicos capazes de agregar vontades e ter a massa crítica para propor reformas.
Penso que Cavaco Silva não jogaria como PR sempre a favor do PSD, mas penso, até por todo o historial como PM que estaria contra qualquer movimento cuja origem fosse entre a sociedade civil e não de dentro dos aparelhos partidários. Cavaco Silva é um autista para com a sociedade civil, basta lembrar as reividicações da ponte 25 de Abril, vistas pelo governo e por ele como uma agitação do PCP e não como uma manifestação de desobediência civil.
Poderá perguntar-se a si próprio porque será, então, Manuel Alegre capaz de fazer esse equilíbrio. Se consultar a biografia de Manuel alegre (http://www.manuelalegre.com/index.php?area=1500) poderá ver que desde cedo tentou participar na vida política, fora e dentro dos partidos. É o único destes três candidatos que tem experiência em ambos os lados, é o único que poderá dar um equilibrio a Portugal.
el__sniper
PS: E não seria interncionalmente um sinal de orgulho ter um PR poeta. Imaginem-no a receber no Palácio de Belém o presidente da comissão europeia , não com a tradicionais boas vindas mas com uma ode à Europa.
terça-feira, outubro 25, 2005
Tiro ao blog Mário Super
João Pinto e Castro (JPC, para abreviar) escreveu no blog http://mario-super.blogspot.com/ o seguinte sobre Cavaco Silva:
"...então o que é Cavaco? Um professor universitário? A qualidade de um académico mede-se antes de mais pelo número de artigos publicados em prestigiosas revistas especializadas..."
e ao qual juntou
"...Alguns académicos não dão grandes contributos para o desenvolvimento da ciência, mas notabilizam-se na divulgação dos seus princípios. Cavaco publicou apenas, há décadas, um manual de finanças públicas e política económica sobre o fraco, que nunca mais foi reeditado."
Este senhor diz um conjunto de falsidades. Basta ir a um pesquisador de artigos científicos international (no caso EconLit) e ver o trabalho científico (tem 21 - vinte e uma entradas). A maior parte delas antes de 1987 (mas depois foi primeiro ministro).
É verdade que não era em prestigiosas revistas internacionais, mas com a idade de Cavaco Silva muito poucos economistas portugueses publicavam fora do burgo e usualmente nem trabalhavam em Portugal.
Quanto ao livrinho tem uma segunda edição em 1992 e não é fraco. Era na altura um textbook (espero que JCP saiba o que é) de introdução da macro-economia. Era e é um livro de primeiro ano de um curso de economia e ainda é usado em alguns cursos (por exemplo de finanças públicas da FDUP). . Na altura (1982 e 1992) a introdução à macroeconomia era dada sobre uma de duas vertentes: Keynesiana ou Clássica (esta última hoje evoluiu para neo-clássica -em termos políticos neo-liberal), sabe qual foi a parte que ele escolheu? A Keynesiana.
No Tiro transcrevo a lista dos artigos de Cavaco.
"...então o que é Cavaco? Um professor universitário? A qualidade de um académico mede-se antes de mais pelo número de artigos publicados em prestigiosas revistas especializadas..."
e ao qual juntou
"...Alguns académicos não dão grandes contributos para o desenvolvimento da ciência, mas notabilizam-se na divulgação dos seus princípios. Cavaco publicou apenas, há décadas, um manual de finanças públicas e política económica sobre o fraco, que nunca mais foi reeditado."
Este senhor diz um conjunto de falsidades. Basta ir a um pesquisador de artigos científicos international (no caso EconLit) e ver o trabalho científico (tem 21 - vinte e uma entradas). A maior parte delas antes de 1987 (mas depois foi primeiro ministro).
É verdade que não era em prestigiosas revistas internacionais, mas com a idade de Cavaco Silva muito poucos economistas portugueses publicavam fora do burgo e usualmente nem trabalhavam em Portugal.
Quanto ao livrinho tem uma segunda edição em 1992 e não é fraco. Era na altura um textbook (espero que JCP saiba o que é) de introdução da macro-economia. Era e é um livro de primeiro ano de um curso de economia e ainda é usado em alguns cursos (por exemplo de finanças públicas da FDUP). . Na altura (1982 e 1992) a introdução à macroeconomia era dada sobre uma de duas vertentes: Keynesiana ou Clássica (esta última hoje evoluiu para neo-clássica -em termos políticos neo-liberal), sabe qual foi a parte que ele escolheu? A Keynesiana.
No Tiro transcrevo a lista dos artigos de Cavaco.
segunda-feira, outubro 24, 2005
Blog lambe-botas . Blog True Lies
Este blog (http://-truelies-.blogspot.com/) publicado por Rui Branco, diz o seguinte relativamente à candidatura de Manuel Alegre:
«...A candidatura faz lembrar a clássica caixa de sabão de Speaker's Corner. Toda a gente pode subir para cima dela e gritar: «Acho isto tudo mal», «Fora com os partidos», «Abaixo esses senhores políticos», «Há uma conspiração para me tramar», «O Nestum contém mel» e «Eu sou Napoleão....»
Acho que se enganou no nome, essa candidature é a do Marocas, lá dentro há de tudo, ex-apoiantes de Alegre ao PS, elementos do BE, membros pró-sócrates, membros anti-sócrates. Acho que o mínimo divisor comum é:
«Queres um tacho do PS, apoia o Super Mário».
PS: Não merece link permanente até pq como o próprio declara: Eu sou um lambe-botas do PS.
«...A candidatura faz lembrar a clássica caixa de sabão de Speaker's Corner. Toda a gente pode subir para cima dela e gritar: «Acho isto tudo mal», «Fora com os partidos», «Abaixo esses senhores políticos», «Há uma conspiração para me tramar», «O Nestum contém mel» e «Eu sou Napoleão....»
Acho que se enganou no nome, essa candidature é a do Marocas, lá dentro há de tudo, ex-apoiantes de Alegre ao PS, elementos do BE, membros pró-sócrates, membros anti-sócrates. Acho que o mínimo divisor comum é:
«Queres um tacho do PS, apoia o Super Mário».
PS: Não merece link permanente até pq como o próprio declara: Eu sou um lambe-botas do PS.
Tiro à mão invisível
Na «mão que não se vê» diz-se : «...Parece que o PS e o Bloco de Esquerda andam por aí a dizer, tal como o democrático PCP diz há muito tempo, que uma nova despenalização do aborto pode avançar sem referendo...».
Ponto 1 - O referendo anterior foi não vinculativo pq não participaram 50%+1 dos eleitores. Logo a lei pode ser alterada no parlamento.
Ponto 2 - Para um blog que cita Adam Smith gosta muito de intervir. Segundo Adam Smith o mercado auto-regula-se, é como se houvesse uma mão invisível que tudo regula. Neste caso das relações sociais o mercado tb se há-de auto-regular e atingir um equílibrio.
É preciso dizer que Adam Smith não era de direita, era liberal. Achava que o Estado devia regular o mínimo possível, pq é que neste caso há-de ser diferente?
Se gostam de usar as as palavras de Adam Smith vivam à altura delas, ou mudem de nome.
P.S.: Eu sou contra os abortos, mas a proibição não é o melhor método para os combater.
Ponto 1 - O referendo anterior foi não vinculativo pq não participaram 50%+1 dos eleitores. Logo a lei pode ser alterada no parlamento.
Ponto 2 - Para um blog que cita Adam Smith gosta muito de intervir. Segundo Adam Smith o mercado auto-regula-se, é como se houvesse uma mão invisível que tudo regula. Neste caso das relações sociais o mercado tb se há-de auto-regular e atingir um equílibrio.
É preciso dizer que Adam Smith não era de direita, era liberal. Achava que o Estado devia regular o mínimo possível, pq é que neste caso há-de ser diferente?
Se gostam de usar as as palavras de Adam Smith vivam à altura delas, ou mudem de nome.
P.S.: Eu sou contra os abortos, mas a proibição não é o melhor método para os combater.
Tiro ao lodo no cais
G. C. considerou que Mário Soares e Manuel ALegre tinham recebido o apoio de dois perdedores. E o Cavaco nunca perdeu?.
PS: G.C. reconheceu que o post foi infeliz.
Esquivou-se bem do tiro.
PS: G.C. reconheceu que o post foi infeliz.
Esquivou-se bem do tiro.
Tiro ao toca e foge.
Com grande alarido mostram os resultados deas eleições de coimbra mas esquecem-se que a esquerda teve mais votos:
Direita e centro direita: 31.752 votos - 44.78%
Esquerda e centro esquerda: 34.306 - 48.38%.
Bastava os partidos da esquerda coligarem-se,
Sem comentários.
Direita e centro direita: 31.752 votos - 44.78%
Esquerda e centro esquerda: 34.306 - 48.38%.
Bastava os partidos da esquerda coligarem-se,
Sem comentários.
Tiro à ponte
A ponte tem feito um esforço notável a favor da co-incineração e contudo esquece-se de comentar o relatório de análise ao relatório da CCI. Porque será? Não lhes convém?.
Aqui estãop alguns excertos desse relatório.
Vejamos algumas frases do anterior relatório:
"...Se às cimenteiras fosse imposto o mesmo limite de emissão em NOx, CO e metaispesados que é imposto a uma incineradora dedicada, mesmo tratando-se de umaincineradora de lixos urbanos, como a Valorsul, o equipamento adicional que serianecessário, tornaria economicamente impraticavel a co-incineração..."
"...Como as cimenteiras não seriam competitivas se tivessem que tratar o mesmo tipode resíduos, com a mesma segurança para as populações e o ambiente, o que se fezfoi restringir o tipo de resíduos a tratar numa cimenteira, sem quantificar o custoglobal do tratamento dos que ficarão de fora ..."O próprio reltório da CCI diz:"Existe um número importante de unidades de incineração e co-incineração afuncionar em paralelo e concorrência na América do Norte e União Europeia. Aexistência dos dois tipos de solução é uma demonstração pragmática de quenenhuma das duas alternativas tem vantagens claras e insofismáveis sobre a outra ede que ambas as soluções podem ser aplicadas na destruição térmica dos resíduosperigosos.(…)"
"...é para mimevidente que os erros/manipulações que ele contém seriam mais que suficientes para queele fosse rejeitado se fosse revisto por cientistas competentes na matéria ("peer review"),como se faz habitualmente em ciência..."Quanto à incineradora hospitalar, se esta estivesse dentro das normas"...1cimenteira que queima 40000 toneladas de RIP/ano equivale a 13.6 (=2.7 x 5)incineradoras hospitalares como a de Coimbra....""...as fontes que a própria CCI cita no relatório desmentem categoricamentealgumas das principais conclusões da CCI, nomeadamente quanto aos efeitos nefastospara as populações...."
Aqui estãop alguns excertos desse relatório.
Vejamos algumas frases do anterior relatório:
"...Se às cimenteiras fosse imposto o mesmo limite de emissão em NOx, CO e metaispesados que é imposto a uma incineradora dedicada, mesmo tratando-se de umaincineradora de lixos urbanos, como a Valorsul, o equipamento adicional que serianecessário, tornaria economicamente impraticavel a co-incineração..."
"...Como as cimenteiras não seriam competitivas se tivessem que tratar o mesmo tipode resíduos, com a mesma segurança para as populações e o ambiente, o que se fezfoi restringir o tipo de resíduos a tratar numa cimenteira, sem quantificar o custoglobal do tratamento dos que ficarão de fora ..."O próprio reltório da CCI diz:"Existe um número importante de unidades de incineração e co-incineração afuncionar em paralelo e concorrência na América do Norte e União Europeia. Aexistência dos dois tipos de solução é uma demonstração pragmática de quenenhuma das duas alternativas tem vantagens claras e insofismáveis sobre a outra ede que ambas as soluções podem ser aplicadas na destruição térmica dos resíduosperigosos.(…)"
"...é para mimevidente que os erros/manipulações que ele contém seriam mais que suficientes para queele fosse rejeitado se fosse revisto por cientistas competentes na matéria ("peer review"),como se faz habitualmente em ciência..."Quanto à incineradora hospitalar, se esta estivesse dentro das normas"...1cimenteira que queima 40000 toneladas de RIP/ano equivale a 13.6 (=2.7 x 5)incineradoras hospitalares como a de Coimbra....""...as fontes que a própria CCI cita no relatório desmentem categoricamentealgumas das principais conclusões da CCI, nomeadamente quanto aos efeitos nefastospara as populações...."
Abriu a época de caça aos blogs.
Abriu hoje mais um blog politicamente independente. Dá pelo nome do Blog del Sniper e segundo nos revela o director: "Este blog vai ser diferente dos outros,
blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... ,
blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... ,
...mas o principal contributo é jogar à batalha naval, sempre que possível afundar os porta-aviões, os barcos e submarinos e outros que mais que se encontrem em jogo,...
blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... ,
blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... ,
PS: "Caçar blogs é seguro", revelou um fonte confidencial da OMS, "que se saiba os blogs não são portadores de doenças...".
blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... ,
blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... ,
...mas o principal contributo é jogar à batalha naval, sempre que possível afundar os porta-aviões, os barcos e submarinos e outros que mais que se encontrem em jogo,...
blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... ,
blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... blá... ,
PS: "Caçar blogs é seguro", revelou um fonte confidencial da OMS, "que se saiba os blogs não são portadores de doenças...".
Subscrever:
Mensagens (Atom)